懷素在63歲時寫的《千金帖》（局部）
李科
指尖輕滑間，王羲之的《蘭亭序》與博主的“每日一練”比肩而立；算法推送下，顏真卿的悲愴雄渾與網紅導師的“速成秘籍”共享屏幕。當書法藝術遇上互聯網浪潮，我們似乎進入了一個書法內容空前繁盛，卻又讓人心生困惑的時代：點贊數能否定義杰作？流量可否衡量價值？在這喧囂之中，我們該如何撥開迷霧，找回欣賞書法之美的澄明之心？
流量浪潮里的雙面書法
當代書法傳播，呈現出鮮明的雙重面貌。
一方面，互聯網上，一類書法視頻作品頗受追捧。抖擻的飛白、濃烈的漲墨、戲劇化的書寫姿態，再配上激情澎湃的音樂，極易在瞬間捕獲眼球。這種呈現雖降低了觀賞門檻，卻也可能將書法簡化為純粹的視覺刺激，消解其背后的文化內涵。這類書法，俗稱“江湖體”。
另一方面，一批深耕傳統的書法家與美育工作者，正以互聯網為載體堅守書法本質，讓美育傳播更有溫度。陳振濂先生依托數十年書法學術研究與教育實踐，在微信公眾號上分享“書論”，引導觀眾用筆墨的沉靜對沖快節奏生活的浮躁；崔寒柏先生在抖音進行案頭臨帖直播，偶有所感，便停下來闡述自己對書法的見解，帶著粉絲在幾千年間穿梭，而這些粉絲一看就是幾個小時。魯大東先生深耕小紅書平臺，以“年輕化表達”貼近Z世代，打破傳統書法的“距離感”。
湖南書壇亦有胡紫桂、文佐等書法家，通過社交媒體積極分享書法內容，或解讀湖湘書法文脈，或演示筆墨技法，在網絡平臺傳遞傳統書法的正向價值。在各類專業書法平臺上，更多書法家開設系統書法課程，從碑帖臨習到書論解讀，引導觀眾真正“慢下來品書法”。
除此之外，還有許多受過傳統書法教育的青年學生、書法愛好者，以更鮮活的方式參與傳播。有人堅持“每日臨帖打卡”，有人記錄“書房筆墨日常”，有人做“書法小知識科普”。這些真誠的分享，搭建起大眾與書法的親近橋梁。
當“視覺奇觀”與“守正傳播”在互聯網空間并行，我們更需追問：書法之美究竟是什么？
法度與心性，方為書法之美
如今受到許多網友推崇的江湖書法，并非互聯網時代的新生事物。其脈絡可追溯至明代中后期：當時商品經濟興起，部分職業書家為迎合大眾獵奇心理，便開始側重書寫表演的視覺奇觀，如夸張的筆勢、具象化的字形。而在網絡流量邏輯的催化下，這種書風獲得了空前的傳播土壤。快節奏生活里，人們或許難有時間靜下來細品傳統書法的墨韻層次與章法意趣，江湖書法筆走龍蛇的視覺沖擊，恰好滿足了觀眾對強刺激、快反饋的渴望。
然而，與江湖書法的表象化追求不同，傳統書法的核心在于其法度精神。正如蘇軾“欲速則不達”所言，書法之美并非表面的“快”與“狂”。即便是看似翰動若馳、一氣呵成的狂草，背后也需要靜思閑雅的醞釀，是心性與技法的深度融合。書法之所以能超越“寫字”的工具屬性，成為東方美學的核心載體，依靠的是三大支柱：筆法為骨，墨法為韻，章法為氣。
這份“法度精神”，并非束縛創造力的教條，而是“技進乎道”的修行階梯。唐代草書大家懷素的藝術蛻變，便是“以法度養心性”的典范。其不同時期的《千字文》作品，呈現了“從生到熟、由熟返生”的藝術升華之路。早期《瑞石帖千文》，追求字字獨立的嚴謹，筆下點畫如“錐畫沙”，每一筆皆蘊古拙；中期《群玉堂本大草千文》，已突破字形束縛，筆勢驚蛇入草，整篇血脈相連；晚期《千金帖》，褪去了鋒芒，回歸平淡高遠，盡顯大巧若拙之至境。
江湖書法的流行，也暴露了專業書壇與大眾審美之間的差異。專業書壇評價書法作品，強調法度、氣韻和神采，而大眾更關注熱鬧、情緒和視覺沖擊。許多人認為傳統書法“平淡古拙”，實則是未能觸及它的審美密碼。如《蘭亭序》字字獨立卻字外有情，這種“不雕之美”需要觀者具備通感能力，能從留白處品余韻，體悟曲徑通幽的深意。此外，晉尚“韻”、唐重“法”、宋追“意”的審美流變，要求欣賞者具備一定的歷史視野。
讓書法審美“熱”得長久
要讓更多人真正喜歡書法，從偏愛江湖書法的熱鬧，走向理解傳統書法的深厚，關鍵在于打破專業領域和大眾之間的認知壁壘。
建立書法審美教育體系，夯實大眾審美根基。將書法教育更深入義務教育階段，讓孩子在一筆一畫的臨古實踐中，觸摸傳統書法的法度之美，明白“橫平豎直”背后的平衡之道，理解“墨分五色”中的層次韻味。這樣，孩子們在成長中，自然具備辨別江湖氣與傳統味的基礎能力，避免被單一的視覺沖擊所裹挾。
借熱度傳經典，讓書法真正“熱”起來。當江湖書法憑借視覺吸引力聚集流量時，專業領域無需否定其大眾關注度，反而可借力打力，將看熱鬧的流量，轉化為傳播傳統書法的有效契機。近年來，《妙墨中國心》《中國書法大會》等電視節目的成功，便證明了專業內容完全可以用生動形式吸引大眾。
構建雙向包容的評價體系，平衡創新活力與法度底線。評價書法不應非黑即白，既要認可江湖書法在激發大眾興趣上的積極作用；更要堅持傳統書法的法度底線，推動傳統書法以更鮮活的姿態走近大眾。專業者多些通俗的解釋，大眾多些耐心的了解，書法審美才能慢慢生長。
（作者系永州市文聯黨組成員、副主席，永州市懷素書法研究院院長）
責編：伍鏌
一審：伍鏌
二審：印奕帆
三審：劉樂
來源：華聲在線
