華聲在線記者 陳新 通訊員 李云舟
跑了好多年，找了數(shù)十次，謝某萍沒想到，最終讓他這起房屋征收信訪案畫上句號的，是一份律師出具的報告。
2024年，開福區(qū)對這件積案啟動“個案合法性評查”，請來律師團(tuán)隊獨立調(diào)查。律師調(diào)檔案、核政策、訪證人，核查結(jié)束后拿出報告，清清楚楚寫明事實與法律依據(jù)。僵持多年的案子，終于有了雙方都認(rèn)可的協(xié)議。
?
這一試，試出了新路子。2025年，開福區(qū)在全省率先出臺《開福區(qū)疑難復(fù)雜信訪事項個案合法性評查工作指引》（以下簡稱《工作指引》），將邀請“專家評查”的創(chuàng)新做法固化為長效機制，為信訪工作法治化探索出了一條切實可行的路徑。
為何需要開展評查？
在基層，不少信訪積案如同“死結(jié)”——時間跨度長、政策變化大、證據(jù)材料散，信訪群眾與責(zé)任部門往往各執(zhí)一詞，陷入“你申訴、我答復(fù)、再申訴、再答復(fù)”的循環(huán)。
“很多積案不是不能解決，而是缺少一把各方都認(rèn)可的‘尺子’來衡量?！遍_福區(qū)信訪局局長胡丹坦言，這就像一個病癥復(fù)雜的患者，經(jīng)過了“初診”和“復(fù)診”，卻始終未能找到病根，亟需一次權(quán)威的“會診”來撥開迷霧。
謝某萍的案例提供了新思路。當(dāng)?shù)谌铰蓭焾F(tuán)隊介入后，調(diào)查完全獨立——律師簽署聲明，不受任何單位干預(yù)?！霸u查不是挑毛病，而是通過法律視角厘清癥結(jié)，給出處理意見，為化解找到突破口。”湖南金州律師事務(wù)所律師朱芳參與多起評查，她說，這一客觀結(jié)論，既明確了底線，也指出了彌補空間，為后續(xù)化解奠定了基礎(chǔ)。
根據(jù)評查范圍規(guī)定，將全區(qū)5年以上疑難復(fù)雜的信訪積案作為重點，優(yōu)先評查歷時多年、反復(fù)投訴或涉及重大利益的典型案件，做到應(yīng)評盡評，確保評查資源集中投向化解難度大、社會影響廣的案件。
評查機制如何運轉(zhuǎn)？
新出臺的《工作指引》，將個案實踐固化為可復(fù)制、可推廣的機制。其內(nèi)容可概括為：自愿選擇、獨立評查、閉環(huán)管理等機制。
根據(jù)《工作指引》，區(qū)信訪局會向信訪人詳細(xì)說明規(guī)則，由其自行決定是否接受。一旦接受，信訪人可從全區(qū)13家律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所名單中隨機抽取機構(gòu)。“隨機抽選，從源頭上杜絕‘選擇性評查’，確保公正性。”
而在評查過程中，“專家評查”保持高度獨立。為確保全面，律師不僅要與信訪人面對面溝通，充分聽取其訴求，還要看書面材料，走訪信訪事項辦理責(zé)任單位、信訪部門及知情者，收集案件的全部材料，核查所需要的調(diào)查材料。
“我們好比是‘法治體檢醫(yī)生’，”律師朱芳比喻，“不預(yù)設(shè)結(jié)論，只對事實和法律負(fù)責(zé)?！?/span>
流程設(shè)計形成閉環(huán)。評查結(jié)論分為四類：完全合法、存在瑕疵、部分違法或不當(dāng)、嚴(yán)重違法或錯誤。每種結(jié)論都對應(yīng)明確建議——或是釋法說理，或是補正程序，或是啟動復(fù)查，乃至撤銷決定。報告經(jīng)審定后，會正式反饋給責(zé)任單位并跟蹤督辦，確保建議“落地”。
評查改變了什么？
最直觀的改變，是信訪群眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變。過去，信訪人常對職能部門單方出具的答復(fù)心存疑慮。如今，一份由律師或會計師團(tuán)隊、經(jīng)過嚴(yán)格調(diào)查程序形成的報告，往往更具說服力。
2025年，信訪人駱某華因工齡認(rèn)定和補償問題上訪近十年。區(qū)信訪局聘請會計師事務(wù)所介入。會計師們仔細(xì)核查數(shù)十年前的工資檔案、財務(wù)憑證，最終出具了一份詳盡的測算報告。
“報告用數(shù)據(jù)說話，一筆筆算得清清楚楚，我心里的疙瘩解開了?！瘪樐橙A說。專業(yè)核算消除了他的疑慮，加上街道工作人員后續(xù)耐心的政策解讀與疏導(dǎo)，這起積案最終得以化解。
更重要的是，它帶來了工作方式的根本轉(zhuǎn)變。以前不規(guī)范，處理標(biāo)準(zhǔn)不一，群眾信任度低；現(xiàn)在有標(biāo)準(zhǔn)，評查流程、結(jié)論應(yīng)用都有章可循，既約束了行政權(quán)力，也保障了群眾權(quán)益。
據(jù)統(tǒng)計，《工作指引》辦法推行以來，已推動26件疑難信訪事項實現(xiàn)“法理明晰”。更重要的是，其中9件被評查認(rèn)為存在合法合理訴求的案件，已有6件在報告基礎(chǔ)上達(dá)成了實質(zhì)性化解，真正做到了“案結(jié)事了”。
責(zé)編：劉暢暢
一審：劉暢暢
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
